Не делайте неправды в суде, в мере,в весе, и в измерении:
(Библия. Левит 19,35)

                                                                                                     ВОЕННАЯ АВИАЦИЯ РОССИИ:
                                    milconskam.com - 30-летний опыт инженера-испытателя 
                                                                                                        (только не было б войны...)

Главная    >>>>    Архив - 2010    >>>>    21.09.2010г. - О профессионализме-4

    Профессионализм - это не только умение, 
                                                                                это, прежде всего, характер и 
                                                                                                                                        сила духа...

О ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ - 4
(21.09.2010г.)

      Предыдущий выпуск - 25.08.2010г.
     Профессионализм – лучшее человеческое качество.
      Профессионализ - это состояние силы духа. У профессионала есть и чувство собственного достоинства, и ответственности перед самим собой. Он не может себе позволить не выполнить работу, за которую взял деньги, причем выполнить по всем заранее оговоренным с заказчиком правилам.
      Важны ли для профессионала деньги? Конечно важны, но он стремится их заработать, ЗАРАБОТАТЬ (!), а не просто получить любыми средствами - законными или незаконными.
     Профессионал точно исполняет установленные (законодательно или по договоренности) правила, потому что, вступив в профессию, он эти правила принял, и они стали его правилами, а не потому, что он проявляет слабость и играет по чужим правилам.
     Наоборот, признаком слабости являются попытки изменить правила после собственной неудачи, или во время выполнения работы в предчувствии своей неудачи... Неудачи ведь бывают у всех, и из любой неудачи можно извлечь урок с пользой для будущего, необходимо только найти силу духа в себе...
      Однако, в элитной российской авиационно-ракетной мысли неудач не бывает, и тенденция совсем другая... Привычка менять правила после игры выродилась в высшую степень этого процесса - менять правила постоянно и непрерывно в процессе игры. Ранее уже приводился один из характерных примеров: во время Госиспытаний модернизированного самолета Тех6-М2 правила были изменены более 70 (!) раз.
      Такое интенсивное изменение правил означает только одно - по сути, это игра без правил, но игра без правил только для безголовых, безруких и слабых духом, остальные при этом должны играть по правилам.
      Потому что "игра без правил" - это само по себе правило, и для безголовых, безруких и слабых духом - это опять игра без шансов.
      Поэтому высший класс - это именно игра с непрерывно изменяемыми правилами с двумя основными приемами - всплыть поближе к распределению денежного потока и не быть признанным виновным, чтобы не утонуть.
      Чтобы всплыть поближе к распределению денежного потока, необходимо выиграть конкурс на поставки продукции для государственных нужд - для производителей, и "правильно" разработать условия конкурса - для заказчика.
     Для примера, альтернативного и в России неприменимого: в США в настоящее время повторно объявлен конкурс на поставку самолетов-заправщиков для ВВС. Сравнение предложений кандидатаов будет вестись по 373 главным параметрам и 93 дополнительным, причем у нескольких значений каждого из этих параметров есть свой "весовой" коэффициент, и даже приемлемая цена спрогнозирована с использованием трех различных методических фильтров. За всеми этими цифрами стоят боевые действия, контролируемые (!) учения, анализ всей имеющейся инфраструктуры, как промышленной, так и аэродромной, анализ будущего материального состава ВВС и анализ кадрового состава.
      Приведем одну из страниц конкурсного "Запроса о предложениях" (RFP) ВВС - "весовые" коэффициенты соотношения принимаемого на борт топлива к обеспечиваемому радиусу заправки.
     Кто-нибудь думает, что это можно разработать за месяц?
     А вот для конкурса по вертолетоносцу-доку - запросто. Настаиваете на конкурсе - через месяц объявим? Хотелось бы посмотреть на набор параметров и их весовые коэффициенты, но в отличие от США, в России это будет, по всей видимости, совершенно секретно. Французы - это могут знать, но свои граждане - ни за что.
     Хотя три основных параметра можно попробывать предположить:
     1. Вертолетоносец-док должен иметь длину более 199 м (чтобы превышать длину новой яхты известного российского олигарха, у нас есть более достойные, и не какие-нибудь околофутбольные деятели, а, по меньшей мере, 4 окологосударственных служащих);
     2. Вертолетоносец-док должен называться "Мистраль";
     3. Предложения должны быть поданы завтра к утру.
     Особенно впечатляет глубина раздумий по поводу того, какую систему связи установить на новых круизных "Мистралях" - НАТОвскую или российскую ВМФ-скую, сразу ведь за месяц не спрогнозируешь, с кем придется держать связь и взаимодействовать.
     Когда в круизе нападут пираты... С одной стороны, конечно, есть надежда на БПК "Маршал Шапошников", и можно было бы поставить российскую ВМФ-скую систему связи. С другой стороны, зная все подробности освобождения танкера "Московский университет", не хотелось бы оказаться на его месте - тогда лучше НАТОвскую. Голова кругом.
     Но это международный конкурс, а во внутренних российских - все гораздо проще. Опыт, анализ, расчеты... - ничего этого нет. Осознания того, что нужно вообще, что нужно в первую очередь - нет. Обоснование - самое простое: нужно ВСЕ (!), осознание - еще проще: нужно все, что было раньше, только на новой элементной базе.
      Поэтому предмет конкурса определяется величиной появившейся для "освоения" суммы, а победитель определяется по формуле: "Кто завтра к утру и дешевле."
      И на этом этапе все остальное, реальное, не имеет значения. Ни характеристики, ни сроки, ни реальная цена - все равно правила в процессе будут непрерывно меняться.
     Так в настоящее время происходит с самолетом "5 поколения". Победителем была заявлена заранее нереальная общая стоимость работы, только для того, чтобы победить в конкурсе и всплыть к распределению бюджетного денежного потока. Первым, и самым простым, изменением правил игры, явилось сокращение (до 4) числа опытных самолетов, предусмотренных ТТЗ и контрактом, которые должны были быть постороены на эту (конкурсную) сумму. "Сокращенные" самолеты, необходимые для испытаний, теперь будут построены за "отдельные" бюджетные деньги под видом установочно-серийной партии, начиная с 2013 года. Это как с гречкой, цена вроде бы не увеличилась, но в пачку вместо 1 кг кладут 700 г, а остальные 300 г - за отдельные деньги.
     Но есть одно отличие - установленного государством правила, сколько должно быть гречки в одном пакете, нет, а вот установленное государством правило, сколько должно быть построено опытных самолетов за первоначальную сумму контракта, - есть... И это правило: ТТЗ, которое придется привычно "изменять и дополнять..."
      Так же был выигран конкурс с "Булавой".
      Но на примере "Булавы" лучше рассмотреть прием - "как не остаться виноватым".
      С точки зрения профессионализма, впечатляюще выглядит интервью Ю.Соломонова 13.04.2010 года, "Главный конструктор "Булавы" рассказал о причинах неудач ракеты" , приводимое изданием Lenta.Ru со ссылкой на Известия.
.      Цитата: " "По мнению главного конструктора "Булавы", неудачи ракеты могут быть связаны и с отсутствием у России необходимых материалов и технологий производства."
      Как это вообще: "По мнению главного конструктора..."?
      Он когда конкурс выигрывал или когда ракету проектировал, не знал, что включенных им в свой проект материалов и технологий в России нет? Или знал, но сомневался? Или не сомневался, но никому не сказал? Или в условиях конкурса это было профессионально "опущено"?
      "Профессионалы" и с той, и с другой стороны, т.е. и заказчики, и разработчики прогнозировали, что все будет, как всегда.
      Два-три относительно удачных пуска - ракеты в лодку навсегда и, желательно, заварить. На их век хватит, а войны не будет...
      Но не пошло... И причина абсолютно ясна, это не только и не столько "плавающий" отказ, сколько отсутствие нормальной адекватной испытательной базы, позволяющей получать и анализировать испытательную информацию. В выпуске от 03.09.2010г. сайт уже писал об аналогичной ситуации с авиационным изделием 5ОЧБ (пять-о-ч-б).
      Но чтобы достоверно получать и анализировать, необходимо остановиться лет на 5 и создать такую испытательную базу...Но для "профессионалов" - это неприемлемо. Кроме того, этого давно никто не делал, и неизвестно - может ли кто-нибудь сделать.
      Настоящим "профессионалам" что-то подсказывает, что количество неудачных пусков уже приблизилось к тому количеству, при котором из трех запланированных на ближайшее время пусков, должен случиться хотя бы один удачный, чисто по теории вероятностей . И это правильно, на сайте об этом было написано в выпуске от 11.01.2010 года.
     Но это не полная правда. Полная правда заключается в том, что при наличии ненайденной "плавающей" неисправности, вместе с повышением вероятности относительно удачного пуска (определение "относительно" будет рассмотрено позже), точно так же, по той же теории вероятностей, неуклонно повышается вероятность "курского" сценария.
     И что произойдет раньше: об этом теория вероятностей умалчивает.
      Были ли другие аналогичные случаи, когда по одному, "случайно случившемуся" пуску или эксперименту, фиксировалось состояние "мы не виновны", образец принимался на вооружение и больше в этом состоянии не использовался, или результаты использования замалчивались?
      Сколько угодно.
      Все знают о знаменательном событии в истории советской ПВО, когда 1 мая 1960 года был сбит U-2 Пауэрса. И это событие дало индульгенцию всем разработчикам всех советских и российских систем ПВО на несколько десятилетий вперед.
      Не будем даже останавливаться на предшествующих этому событиях, хорошо известных, но не афишируемых, с какого раза (по количеству полетов U-2) и какой по счету ракетой...
      Интереснее последующие события... Что, после сбития U-2 и после принятия на вооружение этой и последующих систем ПВО, полеты U-2 над Советским Союзом прекратились? Кто-то действительно может так серьезно думать? Это только в Советском Союзе (России) "профессионалы" могут десятилетиями держать на вооружении образцы и системы, один раз случайно выполнившие удачное действие... В США никто себе такого позволить не может, если разведывательный самолет не приносит необходимой разведывательной информации, его "закроют" и создадут новый. А U-2 до сих пор летает, пройдя ни одну модернизацию. А сколько за эти 50 лет советская (российская) ПВО насбивала U-2?
      Или другой хрестоматийный пример, уже упоминавшийся в этом выпуске Тех6-М2 .
     В настоящее время жизненный цикл этого самолета уже подходит к завершению, много выполнено славных боевых заданий.
     Все интересующиеся авиацией в Советском Союзе, а теперь и в России, с детства знают, как с самого своего создания он, не только СЛУЧАЙНО (!) как две капли воды оказался похож на F-111, но и отлично выполнял низко-низковысотный полет с огибанием рельефа, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. И этим был уникален!
      Однако, сколько было совершено удачных испытательный полетов на этих режимах? Для пересчета хватит двух рук, по одному поднятому вверх пальцу на каждой.
      Да и то... Не то, чтобы нашли сильно пересеченную местность, установили заданную высоту огибания - 50 м, и вперед... Нет, весьма специфически, высокопрофессионально - нашли ровную степь с одной возвышенностью высотой 100 м на 300 км пути и установили заданную высоту огибания - 600 (!) м, т.е. заранее на 500 м выше самой высокой точки местности, чтобы ни-ни...
      А потом талантливые ребята из ГосНИИАС (господствующий научно-исказительный институт анимационных систем) с помощью своих, чудесно придуманных, формул подтвердили: "Во время нахождения самолета в районе препятствия, наблюдалось характерное искривление траектории, что подтверждает работоспособность режима." Вот и все.
      А если посчитать на пальцах сколько раз потом, в Афгане или Чечне, установив заданную высоты огибания на 100 м, незамеченным перелететь горный хребет и применить оружие... - можно быть безруким и безногим.
      Режим работоспособен, награды и премии за него получены, а что ни разу не использовался в течение 40-летнего жизненного цикла: так никто не виноват, не было необходимости...
      Всплыть и оказаться невиновным, оставляя только (!) за собой право на непрерывное изменение правил - это высший "профессионализм" российской авиационно-ракетной элиты.
      Продолжение - 28.12.2010г.

И многие торговали заблуждениями и лживыми чудесами... О, математики, пролейте свет на это заблуждение

(Леонардо да Винчи. Записные книжки)

Мир по-прежнему хрупок. И мы обязаны помнить: войны не начинаются в одночасье. Зло набирает силу, если перед ним отступают...

(Речь Д. Медведева
на параде Победы - 09.05.2010г. -
ВЕСТИ)

"если вести серьезный разговор о ракетных рисках, то начать надо, прежде всего, с самого анализа, почему именно ракетное оружие выбирается в качестве наиболее удобного средства доставки оружия массового уничтожения".

(Д. Рагозин. -
РИА Новости - 17.09.2010г.)

Вот он - "звериный" облик непрофессионализма!

(Фото с сайта -
www.casafree.com)

Этот самолет запустили в серию на Иркутском заводе, не проводя отработку режима бомбометания.-Стр.87 

(Федосов Е.А. Полвека в авиации. Записки академика: Литературно-художественное произведение. М.:Дрофа, 2004. – 400с. ISBN 5-7107-7089-2) 

Возможно, именно в этом кроется причина невыполнения ни одной программы вооружения после 1991 года

(А. Ситнов -
РИА Новости - 13.05.2010г.)