О СУЩЕСТВУЮЩЕМ УРОВНЕ ИЗМЕРЕНИЙ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ
АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ, И О ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ
(21.12.2009г.)

В предыдущем выпуске предлагалось для исправления ситуация в военной авиации России и выводу ее из кризиса рассматривать каждый образец авиационной техники и вооружения, как измерительные системы.
Причем, это положение является не каким-то исключительным открытием редактора данного сайта, а является общемировой практикой создания сложных технических систем. Кроме того, такой порядок фактически предусмотрен и существующими российскими директивными документами («Положение о создании авиационной техники военного назначения», ОТТ ВВС, ГОСТ).
И не применяется это исходное положение на практике исключительно по корыстно-бытовым причинам тех персоналий , которые стоят у руля военной промышленности и у распределительного станка финансовых потоков в МO.
Как не парадоксально это звучит, но, ни те, не другие, принципиально не заинтересованы в достижении результата. Не в смысле, что не заинтересованы вообще, а в том, что их заинтересованность не носит принципиального, критического в каком-то плане, безусловно обязательного характера…
Дело в том, что в соответствии с общей практикой стоимость опытного изделия может в 6-10 раз превышать стоимость серийного. Заказывающему управлению МО, разработчику и производителю образца вооружения чисто в материальном плане все равно как «освоить» бюджетные деньги – сделать одно дополнительное опытное изделие или сделать 6 серийных. Сделал одно опытное изделие, произвел пуск, упало изделие – пять минут «позора» - но все равно в материальном плане «в шоколаде»…
Кроме того, относительные неудачи одних, как правило, покрывают множество других недоделок…
Еще выгоднее выпускать образцы «неполной» готовности, и одновременно продолжать испытания… Так, как сейчас происходит с самолетами Тех6-Мы2 и Нессу-34.
И то, и другое – будет описано в следующих выпусках.
В справочном руководстве «Анализ измерительных систем. MSA.» - Перевод с англ. – Н.Новгород: СМЦ «Приоритет», 2005. – 242с. – ISBN 5-98366-002-0 сказано: «Одно и то же измерение одной и той же характеристики в одном и том же месте процесса в течение длительного периода времени – это доказательство недостатка изучения или застоя процесса измерений».
Применительно к процессу испытаний образцов военной техники это выражение можно изложить так – многократные, безрезультатные попытки достижения и подтверждения определенных ТТХ образцов.
Это подтверждается результатами испытаний абсолютного большинства российских образцов вооружения, как авиационного, так и ракетного.
Уже упомянутая не раз «Булава».
Новая авиационная крылатая ракета (название и дальнейшие цифры изменены с сохранением пропорций и смысла выводов) 5о4аб – при общем, первоначально запланированном, количестве испытательных пусков – 5, выполнить пришлось – 8 при 5 неудачных, и увеличить время проведения испытаний с 1,5 лет до 4,5. На сайте уже отмечалось, что такая важная характеристика, как минимальная высота полета была определена сомнительными «математическими» методами, а другой важнейшей характеристики – максимальной дальности полета, достичь , так и не удалось.
С точки зрения, нормальной, общепринятой, математики и статистики, для достоверного подтверждения той или иной характеристики необходимо несколько удачных экспериментов. Их количество зависит от соотношения допустимого интервала изменения характеристики и погрешности существующей системы для измерения этой характеристики.
Подтверждение характеристики 3 удачными пусками из 8 – это само по себе нонсенс. Использование же для подтверждения характеристики измерительной системы с погрешностью, превышающей допустимый интервал изменения характеристики – это полный абсурд.
Головной разработчик ракет предпринял ряд «бумажных» мер, чтобы «снять» ответственность с себя, Заказывающего управления и элитной части ГЛИЦ (Геройского летно-имитационного цирка), переложив ее на ГК ВВС (би-би-эс) и «не элитной» части ГЛИЦ.
Что было сделано?
Во-первых, одному подмосковному летно-исследовательскому институту была заказана разработка новой «упрощенной» методики измерений параметров во время летного эксперимента. Выделенные деньги были с успехом «освоены», подмосковный институт разработал такую методику, но брать ответственность на себя желания тоже не имел. Поэтому в конце методики, в выводах, «уточнено», что «данная методика разработана строго по техническому заданию Головного разработчика, метрологически недостаточно опробована и обоснована, и может быть использована в практике летных испытаний после дополнительных метрологических исследований».
Тем не менее, испытания проведены именно по этой методике…
Во-вторых, у ГК ВВС было утверждено решение «провести испытания ракеты с использованием существующих измерительных средств и методик». Докладывалось ли при этом ГК ВВС, то что существующие измерительные средства и методики не соответствуют требованиям достоверности испытаний ракеты? Но по факту, ответственность за это переложена на ГК ВВС.
В-третьих, в Программе испытаний определено в обязательном порядке «перед началом испытательных полетов ракеты провести контрольный облет существующей системы измерений с целью оценки ее пригодности для обеспечения достоверных испытаний». Этого тоже не было сделано, потому что не имело смысла, т.к. получить такое заключение о соответствии было невозможно.
Подводя итог, необходимо сконцентрироваться на двух выводах:
тактико-технические характеристики ракеты в процессе летных испытаний определены недостоверно, это же явилось основной причиной, по которой не удалось довести важнейшие характеристики ракеты до уровня требований, заданных в ТТЗ;
Программа испытаний формально и фактически не выполнена, т.к. не выполнен пункт об облете и оценке измерительной системы перед началом испытательных полетов.
Но выполнение программы практически закончено, производится оформление предусмотренных документов для принятия ракеты на вооружение. Ракеты, с практически неопределенными ТТХ…
И все это формально прикрыто Решением (!) ГК ВВС…
Аналогично обстоит дело и с вертолетом Му-82Н (название изменено). Пунктом программы испытаний так же было предусмотрено, что «для обеспечения достоверных испытаний Головной разработчик должен представить проект системы измерений для испытаний вертолета Му-82Н с возможностью его реализации за два месяца до начала испытаний». Однако этого сделано не было. В этот раз был найден один из московских научных институтов, специализирующийся на авиационных системах, который так же по заказу Головного разработчика «изобрел» новую методику испытаний с использованием второго вертолета, летящего пеленгом с боевым. Методика состоит из двух частей, страниц на 150, с графиками, формулами, все как положено. Сколько было «освоено» денег на эту бумагу трудно себе представить…
Но на последней странице эта методика содержала две ничем не примечательные строчки, даже не выделенные, ни курсивом, ни полужирным шрифтом: «До начала испытаний бортовое оборудование вертолета-измерителя должно пройти приемочные испытания», которых, как ни трудно догадаться, не было.
Выводы можно сделать те же самые. И результат тот же самый. При фактически невыполненной программе испытаний и недостоверном определении летно-технических характеристик – сроки испытаний затянуты, характеристики не доведены, вертолет принят на вооружение и десятками поступает в войска. Ход разработки и испытаний этого вертолета – так же отдельная захватывающая тема, которой будет посвящен ни один выпуск. Сейчас можно сказать только то, что во время Грузинской войны 2008 года этих вертолетов в серийном варианте уже было более десятка, и располагались они совсем недалеко от района боевых действий, но… Но как и самолеты Тех6-Мы2 не смогли по каким-то причинам себя проявить во всей красе….
Главные выводы этого выпуска:
для испытаний российских образцов авиационной техники и вооружения характерны затяжка сроков испытаний в результате многократных попыток достичь необходимого уровня той или иной характеристики, а так же существование значительного объема так и не доведенных до требуемого уровня характеристик;
этим подтверждается тот факт, что, не смотря на прямые указания существующих директивных документов, процесс организации измерений в летных испытаниях «недостаточно изучен и находится в состоянии застоя»;
в свою очередь, это свидетельствует о степени реализации положения «Уровень измерений вытекает из уровня понимания процесса».
Сегодня совершенно ясен способ доводки образцов до требуемого ТТЗ уровня, в том числе крылатых ракет и «Булавы». Однако он требует дополнительного времени, перераспределения финансовых потоков и приведет к снижению уровня значимости существующих элит.
Сегодня же в угоду этим элитам действует другой механизм – принятие на вооружение образцов с не доведенными, а «подведенными» различными «математическими» методами тактико-техническими характеристиками. Самое главное, оказалось, что он требует не меньших временных затрат, хотя и не может привести к достоверному результату.
Подробности далее.
С уважением.
Н.Камзеев

     Все имена, фамилии, названия и аббревиатуры на сайтах www.warandmeasure.com и www.milconskam.com являются образными и обощенными, а их совпадения с реальными - случайными.

© 2009-2010 Н.Камзеев. Все права защищены. Разрешается on-line использование со ссылкой на ресурсы www.warandmeasure.com и www.milconskam.com