Новости и комментарии

16.03.2010г. - «САТУРН» ПРОСИТ РАБОТЫ
Источник: Военно-промышленный курьер - http://www.vpk-news.ru/announcements/2009-05-03-16-54-21/saturn-prosit-raboty
Комментарий: Сайт www.milconskam.com уже писал в комментарии к новостям за 02.03.2010г., что начались процесс постепенного сглаживания эйфории от первого полета российского самолета "5 поколения" и процесс политического маневрирования поиска виновных, что такого самолета нет и в помине. Это интервью из этого же ряда.
29.01.2010г. все были в радости единой командой, но вот этап государству сдан, деньги за него получены и "освоены", а дальше мы не виноваты... Каждый кивает на другого, и каждый говорит, что раньше предупреждали...
Виноватыми будут, как и в случае с грузинской телекомпанией, поведавшей о российском "вторжении", - журналисты.
Да, фото ПАКФА "подфотошопили, но на видео все показали честно.
Привычный дымок из двигателя, исключающий всякие варианты с 5 поколением, и заклепки толщиной с палец на обшивке кабины и нижней части фюзеляжа, исключающие всякие надежды на "stelth"... Не говоря уже об отмеченных ранее трехгранных углах и отдельно стоящих воздухозаборниках...
Так что это все придумали журналисты - и двигатель 5 поколения, и "stelth" с ЭПР меньше метра, как у F-22... Разве у F-22 есть заклепки на фюзеляже? Или разве одинаково к ним приставляют стремянки? Нет - у F-22 стремянку зацепляют за срез кабины, а к кабине прислоняют через резиночки, а у ПАКФА - в металлический фюзеляж втыкают железные крюки...

12.03.2010г. - Два Ту-160 патрулировали океаны в сопровождении самолетов НАТО
Источник: РИА Новости - http://www.rian.ru/defense_safety/20100312/213764638.html
Комментарий: Яркий пример общей ситуации в ВВС, которую можно охарактеризовать, как "PR в "зазеркалье", к которому все привыкли".
Вообще-то, российских бомбардировщиков при патрулировании в океане должны сопровождать российские истребители.
То, что их сопровождают истребители НАТО, означает только одно - российские бомбардировщики обнаружены и "уничтожены".
Откуда такая эйфория по поводу "успешного выполнения задания"?
Кто-нибудь, где-нибудь и когда-нибудь видел радостное сообщение натовских пресс-секретарей, что российские истребители сопровождают натовских бомбардировщиков над нейтральными водами?

05.03.2010г. - Стратегический сюрреализм сомнительных концепций
Источник: НВО - http://nvo.ng.ru/printed/237717
Комментарий: В НВО вышел очередной военный фельетон. Где это издательство только берет своих авторов, что ни личность, то военный самородок?
Сначала нас всю статью убеждают, что большое количество комплексов ПВО России не нужно, потому что США не решатся на массированное применение высокоточного оружия в обычном оснащении, т.к. опасаются, что российское руководство посчитает причиненный ущерб неприемлемо катастрофическим и решится на ответный ядерный удар.
А в предпоследнем абзаце пишут: «Что России действительно необходимо, так это «тонкая», но всеобъемлющая система отражения одиночных и групповых ударов баллистических и аэродинамических носителей ОМУ и обычных боезарядов. Особенно важно прикрыть АЭС, химические, нефтегазовые и другие опасные объекты, поражение которых даже обычным зарядом может иметь катастрофические последствия.»
Во-первых, сам вывод «о «тонкой» и всеобъемлющей…» тянет на Нобелевскую премию и наталкивает на мысль, что раз автор обвиняет Доктрину в отсутствии такой концепции, то у него она точно разработана.
Во-вторых, зачем России менять «толстую» и массированную ПВО, на «тонкую» и всеобъемлющую, если и в том, и другом случае сдерживающим фактором остается ответный ядерный удар… Может тогда никакой ПВО не нужно?
В-третьих, хорошо посчитав количество носителей ядерного и обычного оружия со всех сторон, автор забыл посчитать, сколько в России объектов, «поражение которых даже обычным зарядом может иметь катастрофические последствия», и сколько надо иметь систем ПВО для их защиты…
Последний абзац тоже хорош… Автор почему-то решил, что для отражения воздушного нападения со стороны безответственных режимов и экстремистов системы ПВО не нужны, даже «тонкие» и всеобъемлющие..»? Или он предлагает заменить российские С-300 на американские «Patriot»? Точно эффективнее, но вряд ли дешевле…
Хотя это может быть тонкой тактической игрой… Если США будут знать, что на территории России находятся американские экипажи систем «Patriot», как бы в заложниках, они точно не применят против России никакого оружия…
Но, как всегда бывает в таких случаях, автор сам предлагает нам критерий истины: «С крылатыми ракетами можно бороться путем РЭБ и помехами другого рода, созданием ложных целей и т.д. Наконец, их можно сбивать, и для этого вовсе не нужны С-300 и С-400. Достаточно скорострельных артиллерийско-ракетных систем типа «Панцирь».
Дадим США два месяца на анализ ситуации… Повторюсь, редактор сайта считает систему принятия важных государственных решений именно в интересах государства, существующую в США, абсолютным идеалом и критерием истины.
Если они в целях экономии бюджета заменят на своей территории системы «Patriot» на зенитные пулеметы и построят ложные АЭС и нефтеперерабатывающие заводы, или примут решение защищать свою территорию от воздушного нападения со стороны безответственных режимов и экстремистов с помощью России или Китая, то автор статьи во всем прав…
А если нет, то автор статьи применяет к защите России двойные стандарты и является…(уточним через два месяца)…
Неграмотная критика неграмотных решений, по сути, оправдывает эти решения… И весьма востребована со стороны принимающих решения.

Стр. 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15

     Все имена, фамилии, названия и аббревиатуры на сайтах www.warandmeasure.com и www.milconskam.com являются образными и обощенными, а их совпадения с реальными - случайными.

© 2009-2010 Н.Камзеев. Все права защищены. Разрешается on-line использование со ссылкой на ресурсы www.warandmeasure.com и www.milconskam.com