| |
О ПРИМЕНЕНИИИ И СТОИМОСТИ НЕУПРАВЛЯЕМОГО ВООРУЖЕНИЯ
(12.03.2010г.)
Локальные конфликты последних десятилетий отчетливо показывают тенденцию на увеличение доли управляемого вооружения на неуправляемым, которая в настоящее время достигает уже практически 70%, а при проведении полицейских и спецопераций приближается к 100%.
Осталось ли место для неуправляемого вооружения?
Безусловно осталось. Это прежде всего традиционные масштабные войны. Причем с увеличением срока такой войны будет увеличиваться и доля применяемого неуправляемого вооружения.
И дело здесь даже не в стоимости, а в тактике. Для неуправляемого вооружения существует своя целевая тактическая ниша - оперативно выявленные площадные цели в виде скоплений живой силы и техники.
Что же касается стоимости неуправляемого авиационного вооружения, то его априорная дешевизна, при ближайшем рассмотрении, не выглядит всегда и безусловно непререкаемой аксиомой.
Низкая стоимость единичного боеприпаса "дополняется":
увеличением их необходимого количества для решения тактической задачи, и соответствующим увеличением расхода ресурса и потерь летательных аппаратов-носителей;
увеличением количества складов для хранения в мирное время, и соответствующим увеличением стоимости охраны и содержания;
увеличением стоимости прицельной системы летательного аппарата-носителя.
Это касается общих принципов, но существует и российская специфика.
В предыдущем выпуске уже была показана одна особенность применения неуправляемого вооружения по-российски - безмерная "экономия" государственных ресурсов и бесконечная смена "новых" обликов привели к тому, что значительная часть неуправляемого вооружения приведена в негодное (несрабатывающее) состояние.
Этот выпуск будет посвящен другой российской специфике - увеличению сроков и стоимости испытаний, а так же "новаторскому" нарушению законов физики и математики.
Состояние хронической неспособности делать эффективные управляемые боеприпасы и особенности взаимоотношения "элит" ("элита" носителя главнее "элиты" боеприпасов и получает всегда больше), устанавливающие определенные процентные доли в "осваиваемых" финансовых потоках, привели к явлению - заставить неуправляемые боеприпасы поражать цели с точностью управляемых.
Теперь зададимся вопросом: "А какой вообще, чисто теоретически, должна быть точность боевого применения боеприпаса?"
Редактор сайта отвечает на него так: "Точность боевого применения боеприпаса должна позволять ему поражать заданную цель. Т.е. суммарное отклонение боеприпаса должно быть меньше, чем размеры зоны эффективного поражения боеприпасом заданной цели."
Если кто-то из читателей отвечает на этот вопрос по-другому, прошу просветить редактора письмом на e-mail.
Очевидно, что при таком подходе, требования по точности к одной прицельной системе с разными боеприпасами должны быть разные разные, потому что у них разная эффективность боевой части, и, следовательно, разные размеры зоны эффективного поражения зачетной цели.
С другой стороны, так же очевидно, что требования по точности у разных прицельных систем при применении одного типа боеприпаса должны быть одинаковыми.
Эти кажущиеся противоречия, на самом деле имеют простое и строгое логическое (т.е. математическое) решение - для разных прицельных систем изменяется количество однотипных боеприпасов, необходимых для эффективного поражения цели, или, если это невозможно, данный тип боеприпаса должен быть исключен из состава вооружения. Но физический и тактический смысл точностных требований остается - при соответствии прицельной системы требованиям ТТЗ, зачетная цель должна поражаться.
В российской действительности все наоборот - соответствие прицельной системы требованиям ТТЗ не имеет никакого отношения к явлению поражения цели. Т.е. они существуют как бы в параллельных мирах - цифровые значения точностных характенристик для PR-а и Отчетов, цели для государственной экономии.
"Правильная" организация процесса начинается с ТТЗ. Ни в одном ТТЗ на российские самолеты или вертолеты нет фразы: "Носитель (комплекс) должен поразить ... или должен соответствовать значениям точностных характеристик... в сопровождении каких-либо численных значений".
Нет, на каждой первой странице каждого ТТЗ написано: "Самолет (вертолет) Х-ХХ должен поражать... (далее перечень, соответствующий - "ВСЕХ") круглосуточно, всепогодно и... (далее перечень, соответствующий - "ВСЕГДА"). Но это только на первой странице, где есть декларация, но нет цифр...
Как только дело приближается к цифрам, и даже не к цифрам, а к формулам, тон изложения меняется и превращается: "Прицельная система должна обеспечить поражение цели с погрешностью...."
В чем смысл данного словоблудия:
1. "Носитель (комплекс)" заменяется на "прицельная система" - т.е. в процессе поражения цели принимают участие навигационная система, обзорная система и т.д., сам боеприпас, а так же летчик. К ним никаких требований в части поражения цели не предъявляется. В этом случае, если, например, в непоражении цели удастся доказать "вину" обзорной системы, то требование по точностным характеритикам считается выпоненным, даже если самого эфффекта поражения не произошло...
2. "Должен поражать..." заменяется на "должна ОБЕСПЕЧИТЬ поражение..." В любом толковом словаре "ОБЕСПЕЧИТЬ" толкуется как "сделать вероятным или поспособствовать..." Чего, естественно, в процессе испытаний ни доказать, ни опровергнуть - невозможно.
Далее перейдем к формуле, фраза: "Прицельная система должна обеспечить поражение цели с погрешностью...." заканчивается формулой:
m < K*V + L*H, n < 0,5m , где
m - систематическая составляющая промаха;
n - случайная составляющая промаха;
V - скорость носителя в момент отцепки;
H - высота носителя в момент отцепки;
K и L - коэффициенты.
Кроме того, значения ошибок и коэффициентов подразделяются на продольную и поперечную составляющие.
Причем эта формула появляется уже в самом ТТЗ вместе с коэфициентами, хотя и невозможно определить откуда она берется.
В противовес физическому смыслу, который был определен выше, "для разных носителей, но одинаковых боеприпасов - значения одинаковые, а для одного носителя, но разных боеприпасов - значения разные", в этих формулах все наоборот: "для разных носителей, но одинаковых боеприпасов - значения разные, а для одного носителя, но разных боеприпасов - значения одинаковые".
Кроме того, на физико-математическую иррациональность подхода, как всегда, указывает отсутствие допустимых отклонений значений промаха...
Далее начинается всем понятная, буднично рутинная, исторически традиционная, но и столь же исторически безрезультатная работа - "обучение" или "принуждение" неуправляемых боеприпасов к полетам по выдуманным формулам...
Эти полеты составляют до 30% программ испытаний многофункциональных комплексов и до 55% - ударных...
Столь большое количество полетов объясняется широким диапазоном высот и скоростей боевого применения, а так же номенклатурой заданных боеприпасов... Кроме того, для достижение необходимого уровня доверительной вероятности, а, значит, и необходимого уровня воспроизведения этих характеристик в течение жизненного цикла носителя, требуется неоднократное подтверждение положительного результата.
В реальности все происходит по-другому... Полеты просто безрезультатно "вылетываются" по количеству, запланированному в программе испытаний. Иногда удается "выплакать" дополнительное количество полетов. Чем больше полетов, тем больше налет летного состава, больше средств на содержание испытательной бригады конструктора, больше средств на привлечение интеллектуальных соисполнителей. После вылетывания возможного объема программы испытаний полеты прекращаются... Ни о какой заданной доверительной вероятности, и ни о каком воспроизводстве испытательных характеристик в течение жизненного цикла самолета (вертолета) в строевых частях речи вообще не идет.
В лучшем случае удается добиться соответствия результатов в отдельных полетах или отдельных режимах за счет двух явлений:
1. Рассмотренного ранее явления вероятносто-временной неизбежности...
2. Конфигурации мишеней и мишенного поля. В соответствии с Федеральными авиационными правилами мишени на полигонах разделяются на два типа: учебные и тактические. Учебные мишени отличаются большими размереами, хорошей видимостью и инфраструктурой наведения, проще говоря, от них на несколько десятков километров тянется "пропашка" вдоль курса захода шириной около 10 м. Поэтому, заходя на цель вдоль этой пропашки, опытный летчик, тем более летающий над одним полигоном не один десяток лет, всегда может обеспечить боковое значение промаха в пределах 10-20 м, чего в ряде случаев оказывается достаточно. Тактические мишени - это мишени с информационными признаками, соответствующими пизнакам реальных зачетных целей. В настоящее время ни один из авиационных комплексов не проходил испытания на подтверждение точностных характеристик по тактическим целям. Кроме того, командование ГЛИЦ (геройского летно-имитационного цирка) до истерики препятствует доведению информационных признаков существующих мишеней до уровня тактических, а, наоборот, настаивает на том, чтобы они были все более и более "учебными". О борьбе командования ГЛИЦ за все большую "учебность" мишеней будет специальный выпуск сайта.
Так можно ли научить неуправляемые боеприпасы поражать цели, как управляемые? Теоретически можно, но методами, не противоречащими законам физики и математики... И правильным использованием всего комплекса вооружения, а не только прицельной системы.
Что делает прицельная система? Используя информацию систем обнаружения, измеряет координаты цели, и на основании информации о состоянии атмосферы, аэродинамических и баллистических характеристик боеприпаса, текущих значений параметров полета определяет момент отцепки.
Опуская другие характеристики, остановимся на аэродинамических и баллистических характеристик боеприпаса. Во-вторых, эти характеристики должны быть четко измерены и известны с достаточной точностью, что само-по-себе не дешево. а, во-первых, технология изготовления боеприпасов должна позволять в серийном производстве производить совершенно одинаковые боеприпасы, что его еще более удорожает...
А затем, создав специальную испытательную измерительную систему для измерения как минимум шести параметров, в длительной серии экспериментов определить действительную формулу, по которой летает боеприпас, и именно ее использовать в алгоритме программирования прицельной системы, а не "принуждать" боеприпас летать по выдуманной.
Понятно, что неуправляемый боеприпас, поражающий цели так же эффективно, как управляемый, становится таким же и дорогим...
Т.е. с научной точки зрения можно, как значительно увеличить точность неуправляемых боеприпасов, но значительно увеличив их фактическую стоимость, так и, оставив их дешевыми, оставить и невысокой их точность, и применять в боевых условиях в соответствии с их тактической нишей.
Российская же специфика состоит в том, что делая за счет иррациональной организации разработки носителей и их испытаний, неуправляемые боеприпасы такими же дорогими, как управляемые, их точностные характеристики остаются на уровне неуправляемых.
Разработчики и испытатели боевых авиационных комплексов, тратя деньги и ресурсы и не измеряя трех параметров из шести необходимых, вместо доводки прицельных систем до уровня, позволяющего поражать цели, по сути, заняты поиском причин, по которым этого поражения не произошло. Т.к. в отсутствие измерений разделить эти причины невозможно, они с согласия элиты летного состава объединяют эти причины в единую "ошибку летчика".
В настоящих условиях российская промышленная и испытательная элиты вместо решения задачи: "Куда целился - туда попал, содержит немеренный штат "интеллектуалов", которые задним числом "научно" разъясняют: "Куда попал - туда и целился". Значит прицельная система соответствует ТТЗ, а мишени опять в экономии...
Да и вообще, оказывается, что зачетные цели к этому процессу отношения не имеют в принципе...
Подробности далее.
С уважением!
Н. Камзеев
Все имена, фамилии, названия и абревиатуры на сайтах www.warandmeasure.com и www.milconskam.com являются образными и обощенными, а их совпадения с реальными - случайными.
© 2009-2010 Н.Камзеев. Все права защищены. Разрешается on-line использование со ссылкой на ресурсы www.warandmeasure.com и www.milconskam.com
|
И многие торговали заблуждениями и лживыми чудесами... О, математики, пролейте свет на это заблуждение
(Леонардо да Винчи. Записные книжки) |
|
|