Не делайте неправды в суде, в мере,в весе, и в измерении:
(Библия. Левит 19,35)
ВОЕННАЯ АВИАЦИЯ РОССИИ: milconskam.com - 30-летний опыт инженера-испытателя (только не было б войны...)
Главная >>>> Архив - 2010 >>>> 26.08.2011г. - Социальное нападение власти на военнослужащих - 6
Еще видел я под солнцем: И что будет с народом, то и со священником;
место суда, а там беззаконие; что со слугою,
место правды, а там неправда. то и с господином его;
(Библия. Екклесиаст 3,16) (Библия. Исаия 24,3)
Мы матом не ругаемся - мы на нем разговариваем,
когда вспоминаем про реализацию ст. 2 Конституции РФ!
Исправить нашу речь может только ФКЗ "О ТТ-низации и маузерации населения страны" 
Официально с 1996 года без квартиры, с мая 2009 - без контракта, с февраля 2010 - без должности, с ноября 2010 - без денежного содержания...
А командиры, прокуроры, суды (включая Конституционный), министр обороны и Президент просто "ссут" в глаза друг другу своими небылицами, и Премьер с Думой вместе с ними...
А это уже социальное нападение власти на военнослужащих...
СОЦИАЛЬНОЕ НАПАДЕНИЕ ВЛАСТИ НА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ - 6
(26.08.2011г.)
Предыдущие выпуски по теме № 1 <<<<< № 2 <<<<< № 3 <<<<< № 4 <<<<< № 5 <<<<<
И вот такое Решение Суда, вообще никак, принципиально, не отвечающее на главный вопрос Иска и официально мотивированное и базирующееся на одном официально (!) НЕЗАКОННОМ и на одном лживом положениях, редактор сайта пытается безуспешно оспорить уже более года, уже в трех судебных инстанциях, параллельно обращаясь в Прокуратуру и Конституционный суд...
Кроме того, необходимо ответить, что гражданское дело по поданному иску является делом, вытекающим из публичных правоотношений , для которго Гражданско-процессуальным кодексом определен свой порядок рассмотрения.
В частности обязанность доказывания в суде своей правоты возложена не на истца, а на государственный орган, в данном случае Министерство обороны, к которому подан гражданский иск.
Большое удивление редактора сайта вызвала формулировка Решения : "заявление удовлетворить частично и ... обязать командира в.ч. 21239...", т.к. никаких требования к командиру этой части истцом не выдвигалось.
Но еще большее удивление вызвал присланный по почте Исполнительный лист : по гражданскому делу "об оспаривании действий войсковой части 21239"...
Получив конверт, редактор сайта позвонил в Суд, доложил о получении Исполнительного листа и робко предположил, что произошла ошибка, что никакого гражданского дела "об оспаривании действий войсковой части 21239" не существует - оспаривались действие (бездействие) Министра обороны... Но голос на том конце провода вежливо, но твердо, прервал: "Не задумывайтесь, не пытайтесь понять и не расстраивайтесь... Не Ваше это дело (в смысле само дело Ваше, а задумываться - не Ваше - ред.). Нет никакой ошибки - так надо..."
Т.к. что делать с этим листом было не понятно, потому что все, что поручалось выполнить командиру войсковой части 21239 этим листом в результате торжества российской законности, было им выполнено год назад безо всякого торжества... А дела и иска такого не существовало... А спрашивать и задумываться запретили... Но это была совсем отдельная история, пришлось писать объяснительную, слушать лекцию про то, как российские космические корабли, вдохновленные торжеством россиской законности, бороздят...
21.07.2010г. была подана кассационная жалоба в Московский Окружной военный суд (МОВС) . Среди прочей лирики и необходимых фактов в кассационной жалобе прямо были указаны причины неудовлетворенности Итсца Решением суда первичной инстанции:
не рассмотрение дела по существу и отсутствие не только ответа, почему Министерством обороны не исполнен п.11 ст. 38 53-ФЗ, но и вообще любого упоминания о существовании этого пункта;
применение судом к тому моменту не действующих и не законных, в отношении Истца, норм Постановления Правительства РФ № 1054 1998г.;
отсутствие в суде ответчика и не представление им положенных по закону доказательств своей правоты;
открытое и предвзятое принятие судом стороны ответчика с использованием ложных обвинений, не нашедших подтверждения в суде.
Причины неудовлетворенности истца Решением четко и однозначно совпадали с пунктами Гражданско-процессуального кодекса РФ, описывающими причины, необходимые и достаточные для пересмотра дела:
игнорирование п.11 ст. 38 53-ФЗ - "неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела" (п.1, ст. 362 ГПК РФ);
использование ложных обвинений, не нашедших подтверждения в суде - "недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела" (п.1, ст. 362 ГПК РФ);
применение судом к тому моменту не действующих и не законных... - "нарушение или неправильное применение норм материального права" (п.4, ст. 362 ГПК РФ), выразившееся в "суд не применил закон, подлежащий применению" - "суд применил закон, не подлежащий применению" - "суд неправильно истолковал закон" (все ст. 363 ГПК РФ).
Ну просто 100-процентное соотвествие.
Рассмотрение кассационной жалобы на Решение Московского Гарнизонного военного суда (МГВС) от 8 июля 2010 года состоялось в МОВС 21.10.2010г., и закончилось очередным поражением истца, и вступлением противоречащего закону Решения в законную силу. Такой, типично российский, правовой каламбурчик.
Визит в МОВС вызвал удручающее впечатление и пропадание всякой веры и надежды в какую-либо законность и фундаментальность российской судебной системы.
К 14:00 21.10.201г. в МОВС были вызваны около 40 истцов, подавших кассационные жалобы, с тем, чтобы до 18:00 двумя составами судей всех "рассмотреть".
Это, в среднем, по 12 минут на одно дело, если без перерывов на ланч. А перерывы были...
С одной стороны понимаешь, что в России непомерная нагрузка на судей, о которой высшие судебные руководители вещают по СМИ, и что судьи заранее подробно и добросовестно изучили все рассматриваемые дела, но...
Но когда ты приходишь в Храм Правосудия с надеждой на это самое правосудие, на то, что твое дело будет спокойно, подробно и, главное, законно, разобрано и рассмотрено , а попадаешь в промозглый, дождливый день в предбанник 10х10 м, включая широкую дореволюционную дворцовую лестницу, в котором собрано более сотни человек (истцы, ответчики, адвокаты, участники, эксперты...), то все сразу понимаешь, и в спинном мозгу неумалимо начинается, "а с другой стороны..."
А с другой стороны:
во-первых, реально осязаемо, на своей шкуре, осознаешь, сколько решений принимается судами первичной инстанции, требующих кассационного рассмотрения, а если это накладывается на уверенность и объективное знание того, что все российские законы вместе взятые каждому конкретному судье первичной инстанции по колено, то всякое "понимание" загруженности судей пропадает, потому что суды, за счет реальных судеб, интересов, времени и финансов граждан, "придумывают" загрузку и обеспечивают "отгрузку" сами себе;
во-вторых, "понимание" загруженности судей и уверенность в том, что они заранее досконально изучили дело и , возможно, даже посоветовались и проконсультировались с исполнительной властью, к которой предъявлен иск, не может заглушить непонимания и отторжения отсутствия суда , как суда, как процесса - суд, как процесс, для того и придуман, чтобы быть как процесс, а не быть ослепляющей мимолетной мгновенной вспышкой, служащей для маскировки предопределенности заранее вынесенных решений на основе предварительного "изучения".
В таких подсчетах и раздумьях прошло 2 часа 45 минут до того, как в 16:45 редактор сайта был вызван на заседание, а в 17:00 он уже выходил из здания суда, уделанный им по всей строгости беззакония российского правосудия.
Чисто расчетная "догадка" про 12 минут полностью подтвердилась, только в эти 12 минут вошло передвижение по коридору, снятие верхней одежды и "вольно, можно оправиться..." после окончания заседания, а так же ...
Пока входишь в зал и доходишь до скамьи истца к государственному исполнительному органу, тебе уже зачитывают состав суда, твои права и обязанности, и то, что ты имеещь право молчать в ходе судебного разбирательства, и это будет для тебя лучше всего ...
Редактор сайта сохранять молчание не согласился, и не от вредности или опломба, просто для чистоты эксперимента необходимо было убедиться, что состав суда правильно понял существо иска, или что, по крайней мере, составу суда была предоставлена такая возможность, и если бы он захотел вникнуть, то вник бы...
Суд предоставлять слово истцу никак не соглашался, настаивая на том, что предварительно подробно изучил существо иска и , фактически, на том, что решение у него заготовлено заранее.
Но чистота эксперимента требовала выступить, и через три минуты препирательств суд дал добро... Эти 3 минуты тоже вошли в состав тех 12 ...
Выступление редактора сайта длилось не более минуты, чисто для того, чтобы убедиться, что состав суда тебя не слушает, точно так же, как и не слушал состав суда первичной инстанции, и ему нет никакого дела до тебя...
Выступление редактора сайта было прервано вопросом одного из судей: "А денежное содержание Вы получаете?" - "Получаю..." - "Значит сами со всем согласны, что происходит, и принимаете это добровольно..."
Реплики редактора сайта о том, что денежное содержание получают даже в тюрьме, но никто не говорит, что люди там находятся добровольно, и срок им за это насильно никто не продлевает, и о том, что перестав получать денежное содержание, по причине голода можно просто не дожить до торжества российской законности - на суд никакого впечатления не произвели и остались без ответа.
Потом истца вывели из зала суда... Такой у них порядок, не суд удаляется в совещательную комнату, а, для экономии времени и мощи правосудия, истца выводят из зала суда, превращая этот зал в "совещательную комнату".
Зал суда превращается в совещательную комнату ровно на один щелчок защелки дверной ручки. Только она щелкнула за спиной истца, дорогу ему преградил судебный пристав и известил, что его снова вызывают в зал суда. Ко второму щелчку защелки двери, то ли в зал суда, то ли в совещательную комнату, Определение суда № КГ-1928 (в рукописном варианте) уже было готово ...
Конечно, у редактора сайта даже мысли не возникло, что оно было готово заранее и, тем более, согласовано с органом исполнительной власти ... Не возникало!!!
Просто весь состав суда заранее изучил дело, друг-друга, за время длительной совместной судебной работы, они научились понимать с полувзгляда, каждый знает по несколько иностранных языков и пишет с двух рук... Поэтому, послушали, переглянулись и в шесть рук за два щелчка защелки быстро написали...
Единственное, что осталось непонятым, так это невидимая состязательность в судебном процессе, которая наверняка присутствовала, потому что иначе быть не могло. Это же российский суд - самый гуманный суд в мире. Кто-то же все-таки уже второе судебное заседание подряд "состязал" за Министерство обороны? Кто-то же доказывал суду правоту Министерства обороны в соотвествие с Гражданско-процессуальным кодексом РФ? Это осталось не замеченным...
В первой части своего Определения судебная коллегия МОВС изложила позицию истца, и, необходимо отметить, что все претензии к обжалуемому Решению МГВС от 8 июля 2010 года нашли в нем свое отражение. Т.е., состав судебной коллегии МОВС правильно уяснил все три основные претензии истца:
не исполнение МО РФ п.11 ст. 38 53-ФЗ и отказ в рассмотрении этого "не исполнения" судом первичной инстанции - "при этом автор (!) жалобы ссылается на п.11 ст. 38 53-ФЗ ... и указания на необеспечение жильем не содержит. ... Отмечает, что решение суда не содержит указаний на п.11 ст. 38 53-ФЗ ...";
применение судом первичной инстанции не действующих и не законных положений - "Констатирует, на ошибочное указание действия в отношении него Правил...";
использование судом первичной инстанции ложных, не доказанных в суде сведений - "Указывает, что суд принял сторону ответчика ...., не приняв во внимание не соответствие этого заявление действительности".
Истец (в редакции МОВС - некий "автор кассационной жалобы", чтобы почувствовать всю глубину проникновения суда в российскую законность) надеялся, возможно, безосновательно, что судебная коллегия МОВС так же, тремя предложениями или тремя абзацами, ответит на эти три пункта Кассационной жалобы.
Но все их три перечислив, судебная коллегия подытожила:
"Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и правильным. Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка".
Т.е., если суд применяет к вам незаконное решение, то оно становится законным, а если вы не находите в решении правовой оценки неисполнения закона, на самом деле она там есть, только где-то затерялась, возможно, в незаполненной части правого кармана судьи.
Возможно, стоит запатентовать компьютерную игру "Щелкни мышкой и найдешь в Решении правовую оценку неисполнения МО РФ п.11 ст. 38 53-ФЗ, тем более, что Определение утверждает, что она там есть", как в свое время поручик Ржевский удачно запатентовал игру "Щелкни мышкой - попадешь в половую щель" (подробности и правила игры в левой колонке). Да, Определение , определенно, дышало смелостью, свежестью и оригинальностью.
Кроме того, что судебная коллегия МОВС в качестве кассационного органа не ответила ни на один из пунктов кассационной жалобы , и точно так же, как и суд первичной инстанции, по сути, отказалась рассматривать дело по существу, она придумала у еще одну, собственную, небылицу, попутно использовав закон в извращенной форме.
Далее цитата из Определение № КГ-1928: "Таким образом, заявитель, имея право быть уволенным с военной службы по избранному им основанию, отказался от этого права, поставив его в зависимость от предоставления жилого помещения, т.е. фактически высказал желание продолжить военную службу, поскольку без его согласия уволен быть не может..."
Во-первых, "отказался от этого права..." - совершенная клевета. Три взрослых уважаемых дяденьки в черных мантиях, три вершителя человеческих судеб, собрались в организованную группу и просто, честно и откровенно навели клевету на заявителя... Ни где и ни разу... НЕ (!) отказывался!!!
Во-вторых, самого такого права вообще не существует отдельно, самого по себе, как пункта... Его тоже придумали эти же три дяденьки, тут же в зале суда, или во время предварительного изучения жалобы и согласования определения, а это, опять же, извращенная форма...
П.11 ст. 38 53-ФЗ гласит: «Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы»... "Должен быть ..." и "имеет право..." - это разные вещи... От "должен быть" отказаться невозможно, если ты, конечно, ни Министр обороны или федеральный судья, им все можно. Безусловно, военнослужащий и "имеет право..." тоже, но это право не на один конкретный пункт действий самого военнослужащего, от которого он может отказаться", а право на исполнение в отношении его пункта ЗАКОНА (!), от которого и отказаться то невозможно... Только через российский суд.
Это все равно, что отказаться от права не проезжать перекресток на красный свет, а поставить его в зависимость от количества бензина в баках проезжающего перпедикулярно, на зеленый свет, другого автомобиля...
"... поскольку без его согласия уволен быть не может..." - так же является извращением, в ввиде вымученного и не доведенного до конца действия кистью, т.к. ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на которую ссылается судебная коллегия, говорит о "без его согласия уволен быть не может без предоставления жилья...", и отсечение фразы "без предоставления жилья" - это извращение.
Вообще смешной является фраза: "... в воинской части, а не в Министерстве обороны Российской Федерации непосредственно...", как будто судебная коллегия не знала, что на любой гербовой печати и на любом угловом штампе любой воинской части написано - "Министерство обороны РФ. Войсковая часть ..."
Тем более, в обосновании выбора ответчика , приложенном к основному первичному Иска было объяснено, что Иск был подан к Министерству обороны, как к системе, руководители которой не в состоянии организовать обеспечение военнослужащих, обеспечить исполнение собственной приказа. И как к системе, в которой отвественный за обеспечение жильем не известен, или отсутствует.
Но самое главное, что на законодательно (!) установленной форме контракта о прохождении службы в качестве обеспечивающей стороны определено Министерство обороны, а не какая-либо войсковая часть конкретно.
Все это было подробно изложено в первой надзорной жалобе , направленной 24.03.2011г. в Президиум МОВС .
Допустимый срок подачи надзорной жалобы превышен не был, а столь большой перерыв до ее подачи обясняется, как продолжительным временем дохождения по почте кассационного Определение № КГ-1928 до истца, так и отвлечением редактора сайта на взаимодействие с местным командованием, местной прокуратурой и Конституционным судом, кратко описанными в выпуске № 4 .
Поскольку в этот период случилось одно важное событие, имеющее влияние на последующие, а взаимодействие с Прокуратурой оказалось непродолжительным, коротко опишем этот промежуток времени, сделав перерыв в изложении хода судебных разбирательств.
В ноябре 2010 года по каким-то причинам, скорее всего из-за собственной неспособности реализовать ананисированные с 2006 года Президентами и Премьерами планы по обеспечению постоянным жидьем военнослужащих к 2010 году, обострилось негативное отношение командования к военнослужащим, "за штатом" ожидающих получения жилья. Была проявлена явная попытка сокращения поголовья таких военных за счет "обложения" их взысканиями и последующими увольнениями по "дискредитирующим" статьям без предоставления жилья.
Возможно, причиной обострения стали публикации выпусков того периода о состоянии мишенной обстановки и о сценарии "Обмана Путина" . Но, так или иначе, хмурым осенним утром 17.11.2010г., примерно в 05:30, по телефону редактору сайта было предложено к 08:00 прибыть на стадион и сдать зачеты по физподготовке. А 18.11.2010г. ему был объявлен первый выговор за время прохождения службы, и уже после срока ее окончания, за опоздание на построение 15.11.2010г.
Эти события были обжалованы редактором сайта в Военную прокуратуру Ахтубинского гарнизона Жалобой от 23.11.2010г.
В Военной прокуратуре рассмотрели Жалобу "по существу" и в установленный срок, 23.12.2010г. дали ответ, отправив его по почте, на которой он и затерялся бесследно и безвозвратно.
После непродолжительного месячного ожидания пришлось написать заявление и попросить копию ответа "на руки". Просьба была удовлетворена, и ответ получен.
То, что в ответе содержалась установленная властью в качестве основного орудия подавления прав военнослужащих, "понятийная", юридически не обоснованная, ссылка на Определение Конституционного суда РФ от 30 апреля 2004 года № 322-О удивления не вызвало и никак не впечатлило.
Так же не впечатлило применение Прокуратурой норм двойных стандартов к военнослужащему, причем безо всякого предварительного сговора с командованием гарнизона, но в точности совпадающее с его (командованием) применением этих же стандартов . Речь идет о том, что одно и то же состояние военнослужащего - нежелание продолжать службу сверх установленного контрактом срока - трактуется, как искреннейшее, хотя и неосознанное, желание эту службу продолжать, когда дело касается незаконного удержания на службе, и трактуется, как нежелание продолжать службу, когда дело касается незаконного снятия с должности, без соблюдения всяких, положенных для этого по закону, процедур и оснований.
Удивило другое... Откровенное, официальное (со стороны Прокуратуры - !!!), признание наличия нескольких уровней законности и прокурорского надзора в стране и, соотвественно, отсутствие единого правового пространства в этой стране. Прокуратура вообще никак, даже формально, не стала исследовать заявление о нарушении, уже действовавшей в то время, единой очередности в Министерстве обороны при распределении жилья, потому что это нарушение произошло не на ее "участке", т.е. не на ее уровне: "Обязанность по ведению учета нуждающихся в получении жилого помещения и его распределения снята с воинских частей и отнесена к компетенции указанного Департамента (Департамента жилищного обеспечения МО РФ - ред.)". - А в этом волшебном Департаменте, видимо, свои прокуроры, какой-то другой, отдельной Прокуратуры, которая не совпадает с той Прокуратурой, к которой относится Военная прокуратура Ахтубинского гарнизона.
Изучив ответ прокуратуры, редактор сайта сначала хотел воспользоваться содержащимся в нем предложением: "... вправе обратиться с соответствующим заявлением к вышестоящему прокурору или в суд". Но тут начали разгораться события "игорного дела", прокуроры и следователи стали на глазах у всей страны, включая и ее руководителей, "уводить" друг из под друга своих сотрудников, позволяя им скрываться за границей, не зависимо от причастности или не причастности к делу...
Стало понятно, что продолжение испытательного эксперимента по поиску российской законности в недрах российской Прокуратуры не имеет никакого смысла. Все про себя доказали сами прокуроры, а обращаться к ним, вращающим такие дела, со своей житейской мелочью стало стыдно и противно.
В ноябре 2010 года произошло одно важное, для редактора сайта , событие, которое должно было стать "вводной" в ходе дальнейшего продолжения эксперимента.
Обратив внимание на то, что основным показателем "добровольности" продолжения воинской службы пленным военнослужащим суды считают получение им денежного содержания ... Видимо по аналогии с упрощенным коммерческим договором в виде кассового чека, предусмотренным Гражданским кодексом... Пришел в аптеку или маркет, купил презерватив, получил чек - все, возврату и обмену не подлежит, со всем согласен...
На самом деле это такая же "понятийная" установка сверху, выгодная как государству, так и каждому его руководящему члену... Экономический смысл и содержание этой установки подробно описаны в выпуске от 02.04.2010г. (небольшое уточнение - снижения денежного содержания с апреля 2010 года до 7 тыс. рублей не состоялось, оно снизилось только до 20 тыс. руб.)
Обратив внимание на то..., редактор сайта , посоветовавшись с родителями, женой и старшей дочерью, смогут ли они его прокормить, решил отказаться от получения денежного содержания с ноября 2010 года. И все ради российского правосудия, чтобы на следующем, надзорном, заседании следующему составу суда, на "каверзный" вопрос про получение денежного содержания ответить отрицательно.
Для чистоты эксперимента было решено отказаться не только от денежного содержания, но и вообще от получения всего, чем могло порадовать пленного военнослужащего Министерство обороны, включая все льготы и имущество: от проездных, от вещевого имущества..., даже от лопаты, принадлежащей Министерству обороны, при получении команды копать или закапывать... Все делается голыми руками..., а спортивные упражнения - босиком, других занятий пленному полковнику "за штатом" придумать невозможно... Отказали даже в сдаче итогового зачета по стрелковой подготовке.
Пока это (отказ от получения денежного содержания) всех устраивает, и командование, и прокуратуру. Прокуратура при разбирательстве не нашла ничего незаконного даже в выговоре, обявленном редактору сайта в месяце, за который он не стал получать денежного содержания. Разве может отвлекаться "крышующий" прокурор со своими доходами на пленного полковника с его 20-тью тысячами? Это было бы действительно не рационально и, главное, для обеспечения российской законности - не эффективно.
Вернемся к основному изложению.
Итак, закончив испытательный эксперимент с прокуратурой и перестав получать от Министерства обороны любые виды довольствия, редактор сайта подготовил и направил 24.03.2011г. в Президиум МОВС первую надзорную жалобу , в которой третий раз изложил свое несогласие с бездействием Министерства обороны по трем прежним пунктам, прибавив к ним четвертое несогласие с клеветническим обвинением кассационной коллегии МОВС в неосознанном желании продолжать воинскую службу. И, испытывая легкое недоедание, стал готовиться к произнесению отрицательного ответа в суде надзорной инстанции на вопрос о получении денежного содержания.
Но не тут-то было... Больше никаких судов не было.
Сначала трагически абсурдное заседание суда первичной инстанции, где, хотя и искажают существующие законы, ставят вам в вину несоблюдение "незаконных" и демонстративно вас не слушают, но дают говорить и не ограничивают во времени. Потом, комический, но не менее абсурдный, спринт кассационного заседания, где к тому, что искажают существующие законы, ставят вам в вину несоблюдение "незаконных" и демонстративно вас не слушают, еще и подгоняют и не дают слова сказать.
А потом... А потом все заседания прекращаются вообще.
Продолжение >>>>> Социальное нападение № 7 - (Антиконституционный конституционный суд?)) >>>>>
С уважением!
Н. Камзеев
Все российские имена, фамилии, названия и абревиатуры , не обозначенные ссылкой, на сайтах www.warandmeasure.com и www.milconskam.com являются образными и обобщенными, а их совпадения с реальными - случайными.
© 2009-2011 Н.Камзеев. Все права защищены. Разрешается on-line использование со ссылкой на ресурсы www.warandmeasure.com и www.milconskam.com
Заставь их дать тебе определение и лекарство для этого случая... и ты увидишь, что люди избраны быть врачами для болезней, которых они не знают.
(Леонардо да Винчи. Записные книжки)
На одной из передовых молочных ферм передовой страны дояры установили рекорд по надоям в условиях затяжного мирового экономического кризиса...
Председатель колхоза собрал дояров и говорит: "Завтра, после утренней дойки, из района приедет начальство и пресса, будут вручать премии и брать интервью... Подготовьтесь как следует..."
Один дояр встает и говорит: "Премии - это хорошо и приятно... А вот, "интервью" - это что такое, как его отдавать, как готовиться?"
Председатель: "Да кто ж его знает... Ну давайте, как обычно, на всякий случай почистим зубы и подмоемся..."
(Старый советский анекдот...)
Если мы вспомним, что все это говорили, тщательно взвесив свои слова, ответственные руководители партий, становится очевидной опасность, грозившая нашей стране.
(У. Черчилль, "Вторая Мировая война.)
На одном из балов поручик Ржевский танцевал вальс с Наташей Ростовой...
Наташа: "Нам сегодня, за обедом, кузина загадала смешную и остроумную загадку. Хотите я ее Вам загадаю?"
Поручик Ржевский напрягся, но согласился...
Наташа, с романтической и загадочной улыбкой: "Ловкое, проворное, в половую щель юрк...?"
Поручик, покраснев и покрывшись испариной: "Ну право, Наташа, такое невозможно отгадать..."
Наташа настаивала: "Ну это же легко, обычное житейское дело... Ну, только представьте себе ... Ловкое, проворное, в половую щель юрк...?"
После представления, житейское дело поручика напряглось, и у него появилась надежда, что Наташа в танце догадается, что он знает на самом деле ответ: "Ну право Наташа, Ваша кузина такая затейница, невозможно отгадать..."
"Ну что Вы, поручик, такой неловкий - это же простая мышка..."
Обескураженный поручик, окончательно потерявший от перенапряжения контроль над собой: "Мышка!? Мышь в пи...у? Смело, свежо и оригинально..."
(Старый советский анекдот...)
Чтобы постичь суть вещи или явления, необходимо пять раз подряд ответить на вопрос: "Почему?"
(Древняя восточная мудрость...)
Приехавшая в северную столицу на заработки девушка из одной бывшей союзной республики познакомилась с судьей конституционного суда и очень ему понравилась.
Дело вроде бы шло к свадьбе, но судья никак не решался сделать предложение. Тогда девушка решила сама прояснить ситуацию: "Милый! Я тебе не нравлюсь? Все мы по библиотекам и музеям, уже хочется, почему ты не хочешь на мне жениться?"
- Судья: "Я хочу, я очень даже хочу, но никак не решусь, потому что у судей есть одна особенность..."
- "Какая милый?"
- "Понимаешь... Чтобы красиво жить, мы вынуждены все время при рассмотрении дел извращать конституцию и законы... А от этого у нас нарушается пищеварение и газы... Причем в самый неподходящий момент интимной близости... Причем такие газы, что сами задыхаемся, не можем дышать..."
- "Какой пустяк, любимый... Я там у себя в деревне на свинарнике работала, к любым запахам привыкла... А в прошлом году, когда три конюха ворвались на свинарник, чтобы меня изнасиловать, как вы конституцию - у низ тоже были газы, они мне нос сломали, так что у меня теперь вообще никакого обоняния нет..."
- "Ах какая удача, красивая, молодая, кровь с молоком, девушка и без обоняния... Предлагаю тебе руку и сердце!"
Первая брачная ночь... Вдруг невеста скакивает с постели, бежит к форточке и высовывает через нее голову на улицу...
- "Любимая! Ты же говорила у тебя нос сломан, и нет никакого обоняния..."
- "Какое обоняние, милый? Причем тут вообще обоняние? Глаза выедает..."
(Старый советсткий анекдот-фантастика...
События происходили в 1974 году на другой планете...)
На данный вывод не могут повлиять ссылки представителя должностного лица на отсутствие возможности обеспечить заявителя жильем по избранному после увольнения месту жительства, поскольку эти обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав К., установленных федеральным законом.
(Верховный Суд РФ. Определение от 21.07.2009г.
№ 2н-183/09)
Следует признать, что нормы Правил... (введенных в действие Постановлением Правительства № 1054 - ред.) в части возложения на органы местного самоуправления обязанности по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 года, противоречит закону и в силу ст. 120 Конституции РФ, ч.2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат
(Военная коллегия Верховного Суда РФ. Определение от 14.04.2009г.
№ 2н-9/09)